【正文】  在教学改革的道路上以科学的教学理论作指导，大胆创新，而不是重复“昨天的故事”，只说改革的话，而不做改革的事。目前，我们的政治课教学仍旧存在着以下几个方面的误区。
　　一、教学目标多元化，但仍以知识传递为主，忽视思想品质的教育
　　随着新课程标准的进一步实施，政治课教学的目标呈现日益具体化和细列化的趋势。它不仅包括知识目标、能力目标，而且包括思想道德目标。但是目标并不等同于实际效果，即目标的设立并不意味着教学创新工作的真正落实。
　　以往，我们把政治课仅仅作为一门学科来看待，那么就是片面地理解了政治课教学的宗旨和目标。政治课不仅仅是一门课程，而是一条思想教育、灵魂塑造的有效途径。新的课程标准已经明确提出了初中政治课教学的具体目标，政治课教师的职责在于通过自己的努力使政治课的本性得以复归。但是在实际的教学过程中，仍旧有相当一部分教师和学生尚未从那种纯粹学科的误区中走出来，还存在着曲解初中政治课课程标准的现象，即侧重于理论知识的灌输与转移，而忽视对学生思想道德的教育以及各种能力的培养。
　　二、课堂教学形式多样，但灌输仍占据着教学的主要阵地
　　我们知道，课堂创新的过程并非仅仅表现为教学形式的不断创新，而更重要的是教师教学理念的彻底转变和教学行为的进一步完善。多年来，“填鸭式”教学占据了我们教学的主要阵地，而教学改革之后的所谓教学方式并没有走出这一滞后的教学方式的阴影。即使目前所提倡的自主性学习方式、研究性学习方式以及合作性学习方式，也难免存在教师借“文本”向学生灌输的嫌疑。不难发现这样一个问题，一些在理论上行得通的教学发生有时也只不过是专家们所研究的一个个课题而已，实际上大部分政治课任教师仍以“灌输”为主要的工具进行着知识的平移过程。
　　目前，教学方式的改革依然停留在教学形式和花样的不断翻新。从教师的满堂灌形式到教师的问、学生的答，从教师用口“讲”到借用课本“灌”，用我们常说的一句话来形容十分恰当，即“新瓶装旧酒”。也就是说，部分政治课教师正打着民主的旗号，却从事着强制性的工作；呼喊着教学改革的口号，徘徊在落后理念的岸边；借素质教育的幌子走应试教育的路子。
　　三、作业与测试题目设计形式层出不穷，但学生的回答仍呆板守旧
　　这是一道考试题目：“在日常生活中，消费者的合法权益时常会受到不同程度的侵害。假如你的朋友买到一件质量低劣的商品，找到你，想请你帮他设计几种解决方案，你会怎么做呢？”。从题目设计的形式上来看，灵活；从语言的表述看上，通俗；从命题立意上看，实际。此题的设计可以说是无可挑剔的。现在的政治课考试命题形式似乎改变传统意义上的命题形式，原来的“是什么”、“为什么”和“怎么办”变成了“你说呢”、“请你参与”以及“请你发表自己的认识”，有的教师称之为改革。我们知道，教师进行命题的目的在于测试学生的学习水平和对所学习知识的掌握程度，其中有意识地培养学生的创新思维能力是教师进行测试的重中之重。就以文中的这个例题为例子吧，学生要回答该题必须这样来书写答案：“当消费者的合法权益受到侵害时，可选择以下几种解决途径：（1）与经营者协商和解；（2）到当地消费者协会投诉；（3）向有关部门进行申诉；（4）到人民法院起诉。”这种答案看似内容完整、条理清晰，但学生是从课本上抄袭下来的，否则将抓不住答案的要领，更不要说表达自己的想法了。也就是说，不管题目设计得多么精巧、语言多么精彩，学生的回答还是被固定在教材内容上。“言为心声”只是一个美丽的谎言。
　　究其原因，政治课只是一门课程的观念已经深入人心，那种教师教教材、学生学教材、考试时考教材的思想仍然严重影响着政治课教学改革的进程。从这个意义上讲，改革初中政治课教学的关键在于彻底改革教师的教学理念，因为先进的教学理念是我们开展教学活动的先导。
　　四、教学评价方式各种各样，但仍以分数论英雄
　　随着教学改革的进一步深入，初中政治课教学的评价方式如雨后春笋般地呈现出来。但是，这些评价方式要么侧重于对学生学习知识水平的测试，把学生考试的分数作为评价教师教学行为的惟一标准，要么把政治课定位于所谓的“副科目”，只作简单的等级评定。无疑这些都是与新的初中政治课标准背道而驰的做法。那么，由此而产生的教学评价方式也应该是多样的。传统的教学评价方式用考试来衡量教师的教和学生的学，但学生的思想道德水平、思维创新能力、心理健康水平以及行为规范的程度怎么能用简单的数字来量化呢？因此在新课程标准的指导下，建立科学的综合评价体系正是一件迫在眉睫的事情，它直接关系着整个初中政治课教学改革大业的成功与失败。
　　改革本身就意味着要干净利落地抛弃不利于培养学生创新思维能力的过时的教育方式、理念以及评价方式，大力发扬那些有利于发展学生智力、培养学生能力的先进的教育方式、理念和评价方式，并在此基础上有所创新，更好地实现新课程标准的各项要求，把初中政治课的教学推向一个新的高度。