【正文】一、案例分析
　　教学失衡问题比较普遍，现择个别典型案例进行剖析。
　　案例：某物理教师精心设计了一堂《力的概念》复习课。教学流程如下：
　　首先，用多媒体课件展示关于“重力、弹力、摩擦力”的诊断性练习（注：题型设计有正面辨析概念，反面澄清错误的若干选择题和判断题）。教师先请学生集体回答选择题的答案。学生齐刷刷地回答：第一题A，第二题C，第三题B，……。教师再抽学生个别回答判断题，生一、生二、……都做出了正确判断。
　　然后，教师根据事先设计好的内容作重点分析，其间也穿插了师生之间的问答和讨论。
　　最后，教师对重力、弹力、摩擦力产生的条件及大小、方向、作用点进行归纳总结。
　　该堂课赢得了同行们的一片掌声：这是一堂滴水不漏的好课。
　　二、问题分析
　　根据素质教育的要求，用现代教育学和心理学的角度考察整个课堂教学过程，笔者认为问题有三：一是教师的课堂提问，多数是用在对学生知识掌握程度的检测上，而且有许多内容，教师是应该知道学生是没有问题的（从学生反馈的敏捷度上可知），则：为此设计的提问是冗余的。同时，教师的提问很少方法的指点和探究式学习方式的引导，也很少有能激发兴趣和激励思维的问题。从思维开发的角度看，老师的提问是广度有余而深度不足。而学生的课堂发言，多数场合还停留在直接判断的层面上，老师给的问题，学生只要用“是”或者“不是”就可以作出判断，很少需要细致、深入地思考，从探究性学习的角度看，学生的参与是热情有余而思维不足。二是课堂交流的氛围热烈有余而教师对学生的问题、学习的障碍的深入了解不足。在极大多数场合，学生都是集体作答，既使是个别抽查，抽查对象也得到了其他同学的帮助（注：这不是合作学习，因为大家为他提供的仅仅是问题的答案，而不是思维的方法）。教师为追求课堂教学的严谨（不想因节外生枝而影响教学过程的流畅和完美）而对部分同学的疑问置之不理。显然，学生（至少是部分学生）在认知、思维、情感领域中的学习障碍得不到及时地排除，势必要影响到今后的学习。三是课堂交流活动是单向型的。看整堂课，只有教师向学生提问，而没有学生向老师提问，也没有学生对知识和方法的质疑。显然，这样的课堂是不能真正有效地培养学生的思维能力和创造精神的。
　　问题诊断：由于教师没有真正摆脱“教师中心主义”的影响，在教学过程中出现了较为严重的教学失衡：一是重教轻学，重知轻能，重结论轻过程，是学生主体地位的缺失；二是没有为学生真正扫除学习过程中的思维和情感障碍，造成教学设计的情感缺失。
　　三、防治建议
　　要防止在教学中出现学生主体地位的缺失和思维、情感方面产生障碍，教师在教学中要做到如下几点：
　　一是心理上进行角色换位。与学生相比，教师“闻道在先”，具有知识优势；“师道尊严”，又有心理优势。因此，在课堂上教师必须及时地调整自己的心态，自觉地进行角度换位。诚如苏霍姆林斯基所说：“教师最好忘记自己是教师……”，要有意识地反串学生的角色，经常从学生的角度，用学生的眼光去审视教学内容，教学方法。学生已知的，或学生看点书就能明白的东西，让学生自己去探索，教师在课堂上要做的是：“想学生之所想，疑学生之所疑，难学生之所难。”要多和学生探讨：“为什么要这样做，为什么要这样想”。教学情景的设置应该在学生的最近可发展区：即桃子应该是学生跳－跳才可摘下的。
　　二是思维上要还原稚化。经常听学生与教师讲：老师，你进得我都听得懂，但叫我自己做，却什么也不会。是啊，教师经过精心备课，对教学内容是烂熟于心，讲起课来如行云流水——滴水不漏。可学生的认知水平，思维能力还远远落后于教学要求，要跟上教师的思维节奏有很大的困难。再加上教师展示给学生的思维流程是简约的，带包装的，它不能有效地激发学生的思维同步共鸣。因此，教师在备课和讲课过程中，要善于将自己的思维稚化，要向学生展开自己原生态的思维流程。同时，要多想想，学生是怎么思考问题的，学生学习过程中，会在哪些地方遇到障碍……。只有这样，师生思想才能做到真正意义上的和谐交流，情感共鸣。
　　三是在时空上留有余地。学生学习思考，都要有时间和空间。教师的教学任务，是引导学生学习，是激励学生的思维，是帮助学生获得消除学习“路障”的方法。因此，我们的教学，是应该在学生的面前呈现一个个的问号，而不是给他们画上一个个圆满的句号。为了能更好地激发学生的学习热情，激励学生的思维能力乃至创新意识的萌芽，可以通过留“缺口”，开“窗口”，安“接口”的方式给学生在时空上留下余地，为学生的后继学习和发展埋下探索的种子。
　　四是在教学中走下讲台。课堂教学中，教师要走下讲台，走近学生，走到学生中间去，看看学生在纸上写点什么，画点什么，有时作一些简单的交流，从中了解学生的思维过程。教学中，教师只有走下讲台，才能真切地了解学生的学习和思维的脉动，才能真正深切地了解学生的学习障碍，从而真正帮助学生掌握学习的方法。