【正文】  传统的语文教学教师囿于教参的舒服和受应试教育的影响，把内涵深沉缤纷多姿的文本内容衍化为千人一腔、千篇一律的同一种结论，把栩栩如生，呼之欲出的艺术形象抽象为几条枯燥干瘪琐碎沉闷的概念，抹杀了师生对文本个性化的解读，造成了审美价值的减损和流失。因此，语文教学只有实施个性化教学，大力张扬个性化阅读，充分挖掘阅读主体的阅读潜能，才能使语文教学充满鲜活的生命力，构建起智慧与人格和谐发展的语文课堂。
　　一、尊重学生的个性差异，实施个性化教学
　　首先，教师要了解学生在语文学习方面的个体差异，把握不同阶段学生学习语文的特点。比如说，初中阶段要强调真情实感，高中阶段则要强调真知灼见。对不同班级、不同学生尽可能实行分层教学，让学生各有所获，各有所得。
　　其次，教师要吃透教学内容，根据班级实际情况制订教学方案。以写作教学为例，如果在起始年级学生写作水平参差不齐的情况下，教师统一安排教学显然是不合适的。教师必须解决好依班定调和依人定调的矛盾，对教学进度、教学重点，甚至对具体的作文题目都要进行调整或补充。
　　就个性化教学而言，要做到因人而异，因材施教，教师的主导作用不可缺少。教师必须处理好“适应”与“引导”二者的关系，即既要认同并适应学生在语文学习过程中的不同体验和独到见解，又要针对学生学习过程中所遇到的问题给予必要的点拨和启发，千万不能抓住了一些人，而放掉了一批人。
　　二、构建和谐平等的师生关系，实施个性化教学
　　语文教学个性化的核心是强调学生自主学习。正如新课标上所指出的：“语文学习是学生自己的事。”强调学生自主学习，就要求教师在教学过程中充分发挥学生的主动性，为学生提供宽松的学习环境，使他们放飞心灵，为他们的个性化发展提供必须的条件。例如《孔雀东南飞》一诗的结尾——“双双殉情”安排得非常好。好在哪里呢？如果由教师将“好”一说到底，让学生被动接受，学生一定体会不深。如果让学生主动去探究，设想一下“除了‘双双殉情’，还有哪些方式可以用来结尾”，那效果就大不相同了。学生可以设想出许多种结尾来，如“双双私奔”、“兰芝改嫁，气死焦母”、“让焦母死去，焦、刘重圆”等，然后再让学生对上述方式一一讨论，进行比较，学生就会自然而深刻地领悟“双双殉情”这一结尾不仅提升了人物形象，而且深化了作品主题的妙处了。在这一领悟的过程中，学生做到了自觉、自由、自为，而“自觉”、“自由”、“自为”正是个性化学习自主性的重要体现。
　　让学生自主学习，既是学生学习方式的转变，也是教师教学观念和教学行为的转变。但是，这种转变少不了教师与学生的紧密合作。自主探究是合作的前提和基础；合作探究是自主学习的手段和补充。在教学中，师生合作有利于双方心灵的沟通，有利于形成良好的学习氛围，有利于合作精神的发扬。总之，努力培养学生的合作意识，尽可能地实现师生互动，久而久之，就一定会突出学生的主体精神，促进学生的个性发展，全面提高学生素质。
　　三、注重人文精神培养，鼓励学生个性化阅读
　　中学语文教材的文学性很强，尤其是在新教材中有不少讴歌大自然的作品。而学生由于种种原因往往难以体会其中的景和情，感受不到自然的美，感悟不出自然界中蕴含着的丰富的哲理。因此，语文教学中，教师要特别引导学生去品味自然，把人与自然联系起来，从单纯的自然升华到人化的自然，使他们在大自然的灵山秀水中洗去尘世的浮华，滋润纯洁的心灵，体会生命的真谛。读到朱自清的《春》、《绿》等写景散文时，一定要让学生理解作者心中热爱春天以及春天般的博大胸怀……一句话，无论是至清至纯的“关关雎鸠”，还是气度恢弘的大唐之音，甚至是力透纸背的鲁迅作品，我们在教学中都要让学生为之动情，获取美感。
　　新课程强调语文教学与生活相融合，就是从个性化的角度出发，要求学生在生活中学语文，在生活中发现，在生活中积累，在生活中感悟。生活中有鲜花和掌声，爱情和幸福，也有荆棘和坎坷，不幸和苦难。引导学生关注生活，尤其是关注生活中的弱势群体，不仅是培养学生精神的需要，而且是塑造学生性格的需要。教学中，我们既要让学生注意阿Ｑ、祥林嫂、华老栓、孔乙己等人物，也要让学生注意鲁迅先生满腔热忱刻画这些人物形象的目的，更要让学生关注当今社会自己身边的那些打工者、下岗者等弱势群体，为学生塑造自己的人格打下良好的道德基础。尽管有些内容不一定能立竿见影，但只要我们在教学中坚持文道统一，分析作品时不回避对社会和人生的关注与思索，那孔子的德政，孟子的仁政，庄子的天人合一，屈原的“虽九死而不悔”的精神，杜甫的“穷年忧黎元”的执著，范仲淹的“先忧后乐”，顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”……就一定会在学生的心中打下深深的烙印，并不断催化出善心、良知和社会责任感来。
　　四、创新评价方式，鼓励学生个性化阅读
　　教学评价是课程实施的一个重要环节。新课标明确指出，语文教学评价要与语文的性质和教学的目标相一致，要与学生的参与和体验的获得取向相结合。评价的过程就是学生产生成长感觉的过程，因此，教学评价必须是多元的、开放的，而不是终结性的检测手段。教师在授课过程中，教师要与学生平等对话，允许学生质疑，促进学生思维发展，真正体现“阅读是学生自己的事”。有位教师讲完《逍遥游》后，一位同学突然提出了一个问题：“至人”究竟是人还是神？这个问题是正确理解逍遥论的关键。授课的教师很有经验，他没有旁征博引，直接给学生结论，而是让学生自己查找资料，研读课文，相互讨论。教师在一边提示、点拨，与学生共同评价“至人”。结果师生分别从《逍遥游》、《齐物论》中庄子借肩吾与连叔的对话，看到了“至人”的神异特征和本领，从《秋水》中看到庄子用明确的语言对“至人”的神仙特征作出的理性解释，从课文中看到了“无功”、“无名”、“无己”是至人的本质特征，等等。最终得出了“至人”绝不是神仙，脱去那神秘的外衣，实质是通晓万物本性、顺应自然变化的达道之人的结论。在教师的积极引导下，学生在评价“至人”、思考人性的过程中，获取到人生成长中不可缺失的宝贵的精神食粮，为构建自己的精神家园奠定了扎实的基础。