【正文】
　　在教学中，不少教师在语文课堂上的提问却走进了一些误区，比如过多提问，认为多发问就是启发式教学，没有提问或提问较少就是在灌输，就是注入式教学；随意性提问，问题缺少精心设计，张口便问“是不是”、“对不对”之类的问题，成为口头禅，问得勤，收效不大；表面性提问，场面热热闹闹，问题浅层化，学生却没有得到应有的思维与探究能力的训练；追问性提问，喜欢在提出问题后对学生进行追问，直到得到自己所要的答案为止；惩罚性提问，发现某一学生精力分散，突然发问，借机惩罚等等。
　　这样的提问都不能有效地启发学生思考，调动学生学习的积极性和主动性。我们在教学中要有效地激发学生思维，发展学生智能，必须在课堂提问的艺术性上下一番功夫。下面结合我在语文教学中的体会，对此谈一些粗浅的看法。
　　一、提问应能切中要害，启迪思维
　　所提的问题，要能联系学生的实际，就像一只火把，点燃学生强烈的求知欲望。我在进行《项链》一课教学时，设计了这样的问题：“玛蒂尔德在得知花了十年的心血偿还的项链是假的之后，她会有什么样的表现呢？”这样的问题很好地启迪了学生思维，让他们调动自己的生活积累，展开想象的翅膀发挥自我的创造能力，在多种可能性中去分析思考和判断。这样就充分发挥了学生自我独特的感受、体验和理解的能力。
　　二、提问应能利用矛盾，激发疑问
　　教学内容进行到矛盾之处，也就是学生在认知上最困惑的地方，容易引起学生的思考。教师在提问式教学中可以抓住课文本身的矛盾，抓住学生理解课文过程中产生的种种矛盾，引导学生开动脑筋。比如在《装在套子里的人》教学中，我对学生提出这样一个问题：“既然别里科夫能‘辖制全城’，为什么他又是那么胆小怕事，一副可怜相呢?”这一看起来矛盾的问题引起学生的注意，学生通过思索会明白：
　　别里科夫这个典型形象，是九十年代害怕群众、害怕变革的可怜虫。别里科夫精神是沙皇政府对人民实行思想控制、精神禁锢的工具。他怕这怕那，并“像害怕瘟疫一样害怕一切新事物，害怕一切超出平凡庸俗的生活轨道外的东西”，他还怕自己不能符合沙皇统治的要求，因此，终日是一副可怜相。若选准最佳突破口，把握时机，问于矛盾之时，就会有一石激起千重浪的效应。
　　三、提问应有阶梯性，把握难易度
　　课堂提问必须符合学生的知识水平和接受能力，问题不能太难，应以大多数学生经过思考能够解答为宜；也不能太易，要有一定的难度，让学生经过努力才能解答，学生一时回答不出来的，就要点拨引导，或划大为小，或划难为易，为学生答题架桥铺路。譬如，要学生概括课文《荷花淀》大意，可以这样来问：这篇文章主要写了什么事情？事情是怎样发生、怎样发展的?结果怎么样？这件事有什么含义？这样让学生逐层思考，学生便能在思考中汇点成线，作出结论。
　　四、提问应面向全体，开拓思维
　　语文教学是师生互相交流的多边活动，在教学活动中，教师应该创设一个宽松、民主的氛围，使学生没有任何形式的压抑与强制，这样他们才能自由与自主地思考、探索，积极主动地发表自己的看法。同时，教师要以平等的身份听取回答，以求实的态度肯定学生回答中的每一点成绩，不能用现成答案去束缚学生。课堂提问面对的应是全体学生，尤其是一些基础较差的学生或一些不敢在公众场合之下说话的同学，更应该多提供一些机会，这样才能培养他们发言的勇气和力量，唤起他们的自信。
　　在《孔雀东南飞》一课的教学里，我在结尾时提出这样一个问题：“刘兰芝聪慧美丽，勤劳能干，知书达礼，焦仲卿对她又情深似海，焦母为何非休她不可？”对这个问题，学生表现出很高的兴趣，经过讨论，学生的回答丰富多彩：“刘兰芝没生孩子，古代讲不孝有三，无后为大。”“兰芝太能干了，让婆婆显得太无能了，这使焦母很没面子。”“焦母是独自把儿子拉扯大，不愿让兰芝夺走儿子对自己的感情。”“焦母见儿子太恋家室，怕影响了前途”等等。学生们积极思考，思维非常活跃，他们对这个问题做出这么多不同的答案。我没有去用条条框框束缚学生的思维，就对学生说：“同学们说的有一定道理，已经抓住了作品的中心思想。”接着告诉学生，全诗通过刘兰芝和焦仲卿的爱情悲剧，歌颂了他们忠贞爱情和反抗精神，同时也暴露了封建家长制摧残青年的丑恶本质，而焦母的所作所为则处处体现着一个封建家长的极端蛮横无理，独断专行。这样既维护了同学们回答问题的积极性，也使同学们对作品的人物、主题有了进一步的认识和理解。
　　总之，随着基础教育课程改革的不断深入、教育教学理念的不断更新，我们有必要站在时代的高度，用一种全新的视角去重新审视和阐释提问这种传统的课堂教学技能，让它重新焕发出新的生命，以更好地适应今天新课改的。、